Faire un mondeWorldmaking Ways, 2009
École nationale supérieure des beaux-arts de Lyon
Texte théoriqueTheoretical text
Ill. : Gregory's Down Under World Map (2000)Ill.: Gregory's Down Under World Map (2000)
Un mémoire de fin de premier cycle qui prend pour objet une seule question : qu'est-ce qu'un monde, en art ? Le texte part des mots — mundus, cosmos — pour arriver à une définition opératoire : le monde comme diégèse, terme forgé en 1950 par Anne Souriau dans le champ de la filmologie. Un monde, y lit-on, ne se limite pas à ce qu'il montre : il tient par son hors-champ, et il parle autant par ce qu'il représente que par ce qu'il cache. De là, deux propositions empruntées à Nelson Goodman — dont le titre traduit la formule : faire un monde, « c'est trouver de nouvelles façons de diviser les choses » — et à Deleuze lisant Leibniz : le point de vue est ce qui structure un monde, l'angle d'où l'informe devient forme (l'anamorphose plutôt que la métamorphose). Une seconde partie éprouve ces idées sur deux cas : les représentations « en rayon X » des artistes aborigènes d'Australie, et Opéra d'Öyvind Fahlström (1952-1953).
L'auteur y développe pour la première fois deux opérateurs qui traverseront vingt ans de travail : la dialectique du montrer/cacher, et le monde comme mise en ordre du visible. Ce n'est pas un exercice d'école : c'est une première pierre.
A first-cycle graduation thesis built around a single question: what is a world, in art? It moves from etymology — mundus, cosmos — to an operative definition: the world as diégèse, a term coined in 1950 by Anne Souriau in the field of film studies. A world, the text argues, is not confined to what it shows: it holds together through its off-screen space, and speaks as much through what it depicts as through what it withholds. From there, two borrowings — Nelson Goodman, whose formula the title translates (to make a world is “to find new ways of dividing things up”), and Deleuze reading Leibniz: point of view is what structures a world, the angle from which the formless becomes form (anamorphosis rather than metamorphosis). A second part tests these ideas on two cases: the “X-ray” imagery of Aboriginal Australian artists, and Öyvind Fahlström’s Opera (1952–1953).
Here the author develops, for the first time, two operators that will run through twenty years of work: the show/withhold dialectic, and the world as an ordering of the visible. Not a student exercise — a first stone.
